Росстат опубликовал скандальные данные о движении российских капиталов.
Парадокс какой-то получается - российские инвесторы активнее всего вкладывают свои средства в экономику США. А американцы меньше всех остальных иностранцев вкладывают в Россию. Именно такие неожиданные данные распространила в понедельник Федеральная служба госстатистики РФ (Росстат). Оказывается, за минувшие 9 месяцев этого года российские предприниматели вложили в американскую экономику более $12 млрд, в то время как инвестиции из США в Россию составили вполне себе скромные $1,22 млрд. Что все это значит, чиновники Росстата не пояснили. Но с гордостью отрапортовали о том, что вложения россиян благодаря таким нашим вливаниям в иностранные экономики по объемам с начала 2006 года сравнялись с вложениями иностранцев в нашу страну.
Иностранцы уже привыкли к диковинной России и с удовольствием продолжают вкладывать в различные отрасли нашей экономики. Как сообщил в понедельник Росстат, объем иностранных инвестиций в Россию за январь-сентябрь этого года увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2005 года на 31,7% и составил $35,323 млрд. Вкладывали буквально все - и Великобритания, и Германия, и Нидерланды на пару с офшорным Люксембургом. И тут ничего не скажешь - у нас есть куда деньги вложить, тем более иностранные. Самыми популярными отраслями для инвестиций среди иностранцев, по данным Росстата, по-прежнему остаются наши обрабатывающие производства и добыча наших полезных ископаемых. В эти отрасли всего за 9 месяцев граждане других государств вложили суммарно почти $20 млрд.
Россияне от своих коллег - иностранных инвесторов - тоже не отстают. Объем наших вливаний в иностранные экономики за прошедшие 9 месяцев вырос в 1,5 раза и достиг заоблачных $34,6 млрд. Так что наши инвестиции практически сравнялись с иностранными. Жить в России, судя по всему, стали лучше. Или, что тоже не исключено, денег из страны больше вывозить стали. К слову, Росстат в своем сообщении не указывает, на что тратят за границей такие большие деньги россияне. Но настораживает здесь кое-что другое.
Оказывается, за девять месяцев этого года больше всего инвестиций из России - более $12 млрд - было направлено в США. И все бы ничего, если бы не тот факт, что сами американцы в Россию вкладывать совсем не спешат. За этот же период они инвестировали в Россию в 10 раз меньше - всего $1,220 млрд.
Росстат, однако, предпочитает не вдаваться в объяснения, почему так получилось. Да и о чем тут думать? Как признаются чиновники службы, все наши вложения в иностранные экономики зачастую носят краткосрочный характер. Именно из-за этого объем инвестиций из России, накопленных за рубежом, на конец сентября этого года равнялся всего $10,02 млрд. По устоявшейся традиции состоятельные россияне деньги тратят понемногу. И то вкладывают только в экономики полюбившихся для вывода капитала стран - Кипра, Багамских Островов, Австрии.
У иностранцев в России с этим вопросом дела обстоят гораздо лучше. По данным Росстата, в целом накопленный объем иностранных инвестиций в российской экономике к концу сентября 2006 года составил $130 млрд. Основными странами-инвесторами, откуда постоянно осуществляются наиболее значительные инвестиции в Россию, являются Кипр (объем накопленных инвестиций на конец сентября 2006 года - $28,1 млрд), Нидерланды, Люксембург, Великобритания, Германия, США, Франция, Швейцария, Япония. На долю этих стран приходится 85,5% общего объема накопленных инвестиций. России, одним словом, есть у кого поучиться.
*****
Зачем россия вкладывает деньги в сша
Несмотря на идеологическое и геополитическое противостояние, Россия увеличивает вложения в казначейские облигации США. Сейчас их объем составляет 72 млрд долларов. Почему российские власти предпочитают инвестировать в гособлигации США? И есть ли проблема, куда вложить бюджетные деньги?
Зачем был создан Стабфонд
11 лет назад в Росси был создан Стабфонд как средство борьбы с инфляцией и способ подстраховать доходную часть бюджета от резких падений цен на нефть. Идея о том, что такой фонд необходим, внедрялась не один год. Начиналось все еще в 2000 году, когда в России впервые заговорили о «голландской болезни». Поначалу чиновников, которые поднимали этот вопрос на совещаниях президента и заседаниях Совета Федерации, попросту никто не понимал. Об этом, в частности, вспоминал позже бывший советник президента РФ Андрей Илларионов в своем интервью журналу «Континент».
А речь шла вот чем. Термином «голландская болезнь»называют явление в экономике стран, бюджет которых сильно зависит от экспорта сырья. Возрастающие экспортные доходы начинают удушать остальные отрасли. Укрепляется местная валюта, растет импорт, производства теряют конкурентоспособность со всеми вытекающими последствиями. Сам термин появился после того, как в Голландии в конце 50-х годов прошлого века в ее части Северного моря было открыто газовое месторождение. И возросший экспорт газа негативно сказался на остальных отраслях экономики.
Проблема эта не обошла стороной такие государства, как Великобритания, Норвегия, Австралия и другие. В разных странах «голландская болезнь»принимала самые различные формы. Так, в африканских странах, сколько-нибудь обладающих экспортным ресурсом, она приводила к разгулу коррупции и дикому социальному расслоению. А в Норвегии, например, в результате роста зарплат и доступности ссуд падала производительность труда, население отказывалось работать, молодежь –учиться, предпочитая проводить время в барах. Рос приток квалифицированной иностранной рабочей силы, замещающей местную. Общество, попросту говоря, деградировало. Понадобилось срочное вмешательство государства. Лучшие экономические умы бились над изучением причин этого явления, защищались экономические теоремы. И лекарство было найдено –стабфонд.
Декларируемая цель его, если говорить коротко, в сохранении экономической стабильности государства –экспортера ресурсов. Способ –«стерилизация избыточной денежной массы». Иными словами, сверхдоходы бюджета от экспорта ресурсов должны быть сосредоточены в стабфонде и выведены за пределы государства.
Не мытьем, так катаньем
Если в странах с «развитой демократией»идея стабфонда прижилась сразу, то у граждан России, не совсем еще просветленных реформами образования и еще не до конца осознавших передовую экономическую мысль, что государство в роли собственника и хозяйствующего субъекта совершенно неэффективно, такой способ лечения «голландской болезни»вызвал недоумение. Согласитесь, простому российскому гражданину, не стажировавшемуся в гарвардах и не умеющему мыслить масштабно, очень сложно объяснить, почему если он нашел у себя на участке клад, то хозяйственная жизнь его теперь под большой угрозой. Единственный выход –отнести клад соседу. Уж он-то знает, как им распорядиться. Тратить на себя –боже упаси! Ни на строительство, ни на покупку техники. Разве что самую малость на самое насущное, и только.
И понадобилось целых четыре года «методичной работы»и убеждений, пока наконец в 2004 году усилиями тогдашнего министра финансов А. Кудрина &Co Стабфонд был создан. Позже, в 2008 году Стабфонд был разделен на две части: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.
Сомнительные образцы
С тех пор дискуссии ведутся в основном на предмет эффективности вложений средств фондов в те или иные финансовые инструменты. Так, лидером и образцом для подражания является Стабфонд Норвегии, он же Пенсионный фонд или же Фонд будущих поколений. Фонд этот считается одним из самых высокодоходных, на 60% он состоит из вложений в акции предприятий разных стран мира, в том числе и российских. В 2005 году в интервью радиостанции «Эхо Москвы»тогдашний министр финансов Норвегии Пер Кристиан Фосс рассказал, что средства норвежского Пенсионного фонда приносят в среднем 4–6% дохода, который идет в основном на погашение дефицита бюджета, составляющего 4%. Кроме того, средства фонда инвестируются в разработку альтернативных источников энергии. Об эффективности разработок министр не сообщил.
А еще, рассказал Фосс, Норвегия –это очень открытая страна и нефтедобычей в ней занимаются по большей части иностранные компании. Доля же государственных компаний в общем объеме сравнительно невелика, а средства Стабфонда формируются из налоговых платежей нефтедобытчиков. И вообще, «основная доля нашего бюджета, грубо говоря, 90% нашего государственного бюджета реализуется без доходов от нефти», –сообщил министр.
Вероятно, это очень правильно и здорово. Не очень понятно, правда, а зачем вообще эту нефть было выкачивать. В таких объемах, по крайней мере? И зачем нужна эта тьма иностранных компаний, которые выкачивают ресурсы, платят за это налоги, деньги эти потом выводятся за границу и размещаются в различные финансовые инструменты с доходностью 4–6% годовых. И что с этого имеют «будущие поколения»? Не проще ли было оставить невосполняемые ресурсы в недрах для тех самых «будущих поколений»(уж сами разберутся как-нибудь), а брать минимум по необходимости, если на большее фантазии нет?
Политика весьма странная, особенно на фоне сообщений вроде такого: «Глобальный финансовый кризис 2008 года имел серьёзные негативные последствия для всех компонентов стабилизационного («нефтяного») фонда Норвегии, потери которого на инвестициях в 2008 году составили 23%»(ИА REGNUM). Или же: «Стремительно падающая цена на нефть стала причиной для серьезных экономических проблем в Норвегии. Как сообщает радио SVT, в стране прекратили работу 15 нефтяных платформ, более семи тысяч рабочих уволены. Также сильно снизился курс норвежской кроны, норвежская валюта стала даже дешевле шведской кроны. Такого экономического коллапса, как отмечают местные эксперты, не было последние 14 лет», –сообщает «Российская Газета».
Это маленькая страна Норвегия, которой в одиночку «съесть»все месторождения, которыми она номинально обладает, никто не позволит.
То ли дело –мы!
Так как же обстоит дело со Стабфондом у нас? То, что он представлен двумя фондами –ФНБ и Резервным фондом, –по сути, ничего не меняет. По данным ООО «Финансово-биржевая корпорация», структура инвестиций Стабфонда такова: «50% вложено в облигации иностранных государств, 20% –в облигации иностранных государственных агентств и ЦБ, 20% –в депозиты и 10% –в облигации международных финансовых организаций».
В 2010 году доходность размещения средств фонда составила 1,51%. На эту цифру обращает внимание экономист Владислав Жуковский в интервью агентству «Накануне.RU»: «Те деньги, которые российская экономика выводит за рубеж, они крутятся в финансовой системе США под 1,5–2%». При этом, добавляет он, размер золотовалютных резервов РФ с 2000 по 2013 годы вырос с 29 до 530 млрд долларов и в это же время совокупный долг корпоративного сектора экономики РФ вырос с 30 млрд до 586–600 млрд долларов на 2013 год без учета государства. Иными словами, корпоративный сектор привлекал на 2013 год столько же примерно средств в виде кредитов, сколько Минфин и ЦБ РФ размещали за рубежом золотовалютных резервов. Вот только стоимость привлеченных кредитов составляет 7–9%. Таким образом, ежегодные потери России на этом достигают 35–40 млрд долларов.
На эту «странность»в политике наших финансовых властей уже давно обращали внимание многие экономисты. Версии для объяснения этого феномена предлагались различные, мы же будем считать, что это плата за надежность. Ведь задача перед фондами так изначально и ставилась –вывести из страны и надежно разместить. А детали –кому они интересны? Такая ситуация держалась вплоть до 2016 года, до начала известных событий на Украине.
Слово джентльмена
Традиционно гоблигации США являются одним из самых ликвидных финансовых инструментов в мире. И еще сравнительно недавно они разлетались, как горячие пирожки. В последние годы эта тенденция стала несколько меняться. Так, по данным профессора Катасонова, доля иностранных держателей казначейских бумаг за период 2008–2013 гг. снизилась на 5 процентных пунктов: с 52,9 до 47,9%. Одну из причин этого экономист видит в том, что «резервы центральных банков и суверенных фондов перенасыщены бумагами, номинированными в валюте США».
Отчасти это подтверждается и тем фактом, что доля бумаг, выкупленных ФРС (то есть за счет печатного станка), за тот же период выросла более чем вдвое. Доля ФРС среди держателей казначейских бумаг в 2008 году составляла 7,8%, к середине 2013 года –16,6%, сообщает Валентин Катасонов. Эти данные вполне согласуются с информацией, опубликованной порталом «Рамблер.Финансы»: «Изначально покупка гособлигаций США проходила на основании доверия к властям США. Но со временем это доверие переросло в силовые методы принуждения к покупке гособлигаций. США насильно вывозили золотой запас многих европейских государств, взамен выдавая US Treasures. Предоставляя кредиты через МВФ другим государствам, США также заставляли их покупать гособлигации».
Все чаще в прессе вспоминают об отказе США в 1971 году от обязательств золотого обеспечения доллара. Хотя, как утверждают специалисты, никаких письменных обязательств на сей счет не существовало. Джентльменам принято верить на слово.
На сегодняшний день рынок гособлигаций довольно нестабилен. Так, по данным портала «Finanz.ru», «обвал на рынке госдолга развитых стран возобновился в июне с удвоенной силой. С начала недели доходность 10-летних немецких облигаций подскочила с 0,6% до 0,99%, оформив самое резкое падение цен более чем за 20 лет. Панические распродажи продолжаются и на других рынках суверенного долга. В четверг на европейских торгах аналогичные 10-летние казначейские облигации США торговались с максимальной с октября доходностью в 2,4%. С начала недели она подскочила на 24,3 базисных пункта». Портал также сообщает, что мировые рынки госдолга лихорадит с конца апреля.
Этот же источник сообщает, что в марте мировые ЦБ нарастили вложения в американский госдолг на 13,1 млрд долларов –до 6,175 трлн долларов, но до этого состоялась «крупнейшая в современной истории распродажа американских бумаг: в феврале Центробанки погасили казначейских облигаций на 56,6 млрд долларов. Главными продавцами стали Россия и Китай, которые вывели из американского госдолга 12,6 и 15,4 млрд долларов соответственно», –сообщает «Finanz.ru». Иными словами, если на сегодняшний день рост иностранных инвестиций в гособлигации США еще имеет место, то вовсе не в силу сверхвысокой надежности этих бумаг. Скорее потому, что другие еще менее надежны.
Вообще же, по данным минфина США, Россия на июнь текущего года держала в американских гособлигациях 72 млрд долларов против 113,9 млрд долларов годом ранее. Текущее же сообщение «Интерфакса»о покупке Россией в июне гособлигаций США на 1,4 млрд долларов эксперты объясняют тем, что таким образом Минфин копит долларовые активы перед предстоящими осенью выплатами по долговым обязательствам.
Что ж, будем надеяться, что наши финансовые власти наконец стали осознавать тот факт, что средства, вырученные от продажи российских ресурсов, нужны нашей экономике не меньше, чем американской.
*****
Зачем россия вкладывает деньги в сша
Виктор Васильев
18.08.2016 18:01
В соответствии с свежими результатами исследований, которые обнародованы американским министерством финансов и Федеральной резервной системой, Россия в июне нынешнего года увеличила свой вклад в в казначейские облигации США на $1, 4 млрд, сообщают СМИ. И это –несмотря на продолжающееся нагнетание властями антиамериканских настроений, результаты которого зафиксированы последними опросами российских социологических центров.
Таким образом, объем принадлежащих России государственных облигации США вырос до $72 млрд. Однако в списке крупнейших кредиторов США РФ –отнюдь не лидер, занимая скромное место в конце первой двадцатки.
Статус фаворита среди держателей US Treasuries вновь подтвердил Китай, чье инвестирование в ценные бумаги США увеличилось до $1 трлн. 271 млрд. На втором месте Япония –$1 трлн. 197 млрд. Впрочем, «Страна восходящего солнца»за последний отчетный период уменьшила свой вклад в американские облигации на $17,8 млрд.
Далее –со значительным отрывом по объему вложений –расположились «Карибские банковские страны»($318,5 млрд), «страны –экспортеры нефти»($296,7 млрд) и Бразилия ($256,3 млрд). В первую десятку также вошли такие европейские страны, как Ирландия, Швейцария, Великобритания и Бельгия.
Директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг в интервью Русской службе «Голоса Америки»признал, что, на первый взгляд, проводимая руководством России антиамериканская политика в контексте действий правительства РФ выглядит как некий парадокс.
«Но это реальная жизнь, –добавил он. –Да, мы не любим Америку, поссорились с ней, но когда не знаешь, куда вкладывать деньги, то надо покупать американские Treasury bonds».
По его словам, это составляет большую проблему для России.
«Несмотря на «ненависть»к США, мы твердо знаем, что американцы никого ни разу не обманули по своим долгам, –констатировал Гринберг. –Это, как говорится, медицинский факт. Поэтому, собственно говоря, и происходит такой якобы противоречивый акт».
Логику решения правительства РФдиректор Института экономики РАН объяснил тем, что там «все время готовятся к «концу света».
«Впрочем, сейчас весь мир к нему готовится, –продолжил он. –Поэтому надо копить денежки. Мне лично не нравится такой подход, но что здесь поделаешь…»
Всегда существует дилемма: копить или тратить, или в какой степени нужно делать то и другое, считает Гринберг.
«В правительстве РФ сделали свой выбор в пользу накопления, –резюмировал он. –Мы все сейчас живем в таком коротком горизонте».
Как ему кажется, понять желание правительства РФ запастись валютными резервами можно.
«Мало ли что может случиться с курсом рубля, –высказал опасения экономист. –Сейчас он просто снижается, а вдруг начнет падать?»
В случае обвала рубля, большие резервы могут спасти ситуацию, полагает Руслан Гринберг.
В свою очередь, российский финансовый омбудсмен, профессор Павел Медведев . в прошлом –член национального банковского Совета РФ, в комментарии «Голосу Америки»заметил, что российские власти предпочитают ничего не объяснять рядовому обывателю, чтобы не привлекать внимания к этому парадоксу. При этом действия правительства он одобряет.
«Думаю, в правительстве отлично осознают, что если они сегодня вложат деньги в доллары, то лет через пять, когда средства могут срочно понадобиться, окажутся в серьезном выигрыше, –подчеркнул Медведев. –И, может быть, поддержат за счет этого учителей, пенсионеров и так далее».
По-видимому, перспективы роста доллара относительно рубля выглядят весьма внушительно, предположил экономист, поэтому финансовые органы России ведут себя соответственно, проявляя разумную предусмотрительность, что лично он приветствует.
«Финансовые власти и должны так себя вести –очень консервативно, –утверждает омбудсмен. –Они не бросаются ни в какие авантюры, не пытаются куда-нибудь сегодня вложить, чтобы завтра вынуть средства, заработав на этом. Они делают долговременные вложения».
Если не проводить глубоких экономических реформ, другой тактики у российских властей, пожалуй, нет, заключил Павел Медведев.
Общий мировой объем иностранных вложений в US Treasuries возрос до $6,175 трлн. Более четырех триллионов из этой суммы принадлежат правительствам или центральным банкам государств-вкладчиков.
Уважаемые посетители форума, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.
*****
Зачем россия вкладывает деньги в сша
26 августа 2016 г.
Несмотря на идеологическое и геополитическое противостояние, Россия увеличивает вложения в казначейские облигации США. Сейчас их объем составляет 72 млрд долларов. Почему российские власти предпочитают инвестировать в гособлигации США? И есть ли проблема, куда вложить бюджетные деньги?
Зачем был создан Стабфонд
11 лет назад в Росси был создан Стабфонд как средство борьбы с инфляцией и способ подстраховать доходную часть бюджета от резких падений цен на нефть. Идея о том, что такой фонд необходим, внедрялась не один год. Начиналось все еще в 2000 году, когда в России впервые заговорили о «голландской болезни». Поначалу чиновников, которые поднимали этот вопрос на совещаниях президента и заседаниях Совета Федерации, попросту никто не понимал. Об этом, в частности, вспоминал позже бывший советник президента РФ Андрей Илларионов в своем интервью журналу «Континент».
А речь шла вот чем. Термином «голландская болезнь» называют явление в экономике стран, бюджет которых сильно зависит от экспорта сырья. Возрастающие экспортные доходы начинают удушать остальные отрасли. Укрепляется местная валюта, растет импорт, производства теряют конкурентоспособность со всеми вытекающими последствиями. Сам термин появился после того, как в Голландии в конце 50-х годов прошлого века в ее части Северного моря было открыто газовое месторождение. И возросший экспорт газа негативно сказался на остальных отраслях экономики.
Проблема эта не обошла стороной такие государства, как Великобритания, Норвегия, Австралия и другие. Вразных странах «голландская болезнь» принимала самые различные формы. Так, в африканских странах, сколько-нибудь обладающих экспортным ресурсом, она приводила к разгулу коррупции и дикому социальному расслоению. А в Норвегии, например, в результате роста зарплат и доступности ссуд падала производительность труда, население отказывалось работать, молодежь –учиться, предпочитая проводить время в барах. Рос приток квалифицированной иностранной рабочей силы, замещающей местную. Общество, попросту говоря, деградировало. Понадобилось срочное вмешательство государства. Лучшие экономические умы бились над изучением причин этого явления, защищались экономические теоремы. И лекарство было найдено –стабфонд.
Декларируемая цель его, если говорить коротко, в сохранении экономической стабильности государства –экспортера ресурсов. Способ –«стерилизация избыточной денежной массы». Иными словами, сверхдоходы бюджета от экспорта ресурсов должны быть сосредоточены в стабфонде и выведены за пределы государства.
Не мытьем, так катаньем
Если в странах с «развитой демократией» идея стабфонда прижилась сразу, то у граждан России, не совсем еще просветленных реформами образования и еще не до конца осознавших передовую экономическую мысль, что государство в роли собственника и хозяйствующего субъекта совершенно неэффективно, такой способ лечения «голландской болезни» вызвал недоумение. Согласитесь, простому российскому гражданину, не стажировавшемуся в гарвардах и не умеющему мыслить масштабно, очень сложно объяснить, почему если он нашел у себя на участке клад, то хозяйственная жизнь его теперь под большой угрозой. Единственный выход –отнести клад соседу. Уж он-то знает, как им распорядиться. Тратить на себя –боже упаси! Ни на строительство, ни на покупку техники. Разве что самую малость на самое насущное, и только.
И понадобилось целых четыре года «методичной работы» и убеждений, пока наконец в 2004 году усилиями тогдашнего министра финансов А. Кудрина & Co Стабфонд был создан. Позже, в 2008 году Стабфонд был разделен на две части: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.
Сомнительные образцы
С тех пор дискуссии ведутся в основном на предмет эффективности вложений средств фондов в те или иные финансовые инструменты. Так, лидером и образцом для подражания является Стабфонд Норвегии, он же Пенсионный фонд или же Фонд будущих поколений. Фонд этот считается одним из самых высокодоходных, на 60% он состоит из вложений в акции предприятий разных стран мира, в том числе и российских. В2005 году в интервью радиостанции «Эхо Москвы» тогдашний министр финансов Норвегии Пер Кристиан Фосс рассказал, что средства норвежского Пенсионного фонда приносят в среднем 4–6% дохода, который идет в основном на погашение дефицита бюджета, составляющего 4%. Кроме того, средства фонда инвестируются в разработку альтернативных источников энергии. Об эффективности разработок министр не сообщил.
А еще, рассказал Фосс, Норвегия –это очень открытая страна и нефтедобычей в ней занимаются по большей части иностранные компании. Доля же государственных компаний в общем объеме сравнительно невелика, а средства Стабфонда формируются из налоговых платежей нефтедобытчиков. И вообще, «основная доля нашего бюджета, грубо говоря, 90% нашего государственного бюджета реализуется без доходов от нефти», –сообщил министр.
Вероятно, это очень правильно и здорово. Не очень понятно, правда, а зачем вообще эту нефть было выкачивать. Втаких объемах, по крайней мере? И зачем нужна эта тьма иностранных компаний, которые выкачивают ресурсы, платят за это налоги, деньги эти потом выводятся за границу и размещаются в различные финансовые инструменты с доходностью 4–6% годовых. И что с этого имеют «будущие поколения»? Не проще ли было оставить невосполняемые ресурсы в недрах для тех самых «будущих поколений» (уж сами разберутся как-нибудь), а брать минимум по необходимости, если на большее фантазии нет?
Политика весьма странная, особенно на фоне сообщений вроде такого: «Глобальный финансовый кризис 2008 года имел серьёзные негативные последствия для всех компонентов стабилизационного («нефтяного») фонда Норвегии, потери которого на инвестициях в 2008 году составили 23%» (ИА REGNUM). Или же: «Стремительно падающая цена на нефть стала причиной для серьезных экономических проблем в Норвегии. Как сообщает радио SVT, в стране прекратили работу 15 нефтяных платформ, более семи тысяч рабочих уволены. Также сильно снизился курс норвежской кроны, норвежская валюта стала даже дешевле шведской кроны. Такого экономического коллапса, как отмечают местные эксперты, не было последние 14 лет», –сообщает «Российская Газета».
Это маленькая страна Норвегия, которой в одиночку «съесть» все месторождения, которыми она номинально обладает, никто не позволит.
То ли дело –мы!
Так как же обстоит дело со Стабфондом у нас? То, что он представлен двумя фондами –ФНБ и Резервным фондом, –по сути, ничего не меняет. По данным ООО «Финансово-биржевая корпорация», структура инвестиций Стабфонда такова: «50% вложено в облигации иностранных государств, 20% –в облигации иностранных государственных агентств и ЦБ, 20% –в депозиты и 10% –в облигации международных финансовых организаций».
В2010 году доходность размещения средств фонда составила 1,51%. На эту цифру обращает внимание экономист Владислав Жуковский в интервью агентству «Накануне.RU»: «Те деньги, которые российская экономика выводит за рубеж, они крутятся в финансовой системе США под 1,5–2%». При этом, добавляет он, размер золотовалютных резервов РФ с 2000 по 2013 годы вырос с 29 до 530 млрд долларов и в это же время совокупный долг корпоративного сектора экономики РФ вырос с 30 млрд до 586–600 млрд долларов на 2013 год без учета государства. Иными словами, корпоративный сектор привлекал на 2013 год столько же примерно средств в виде кредитов, сколько Минфин и ЦБ РФ размещали за рубежом золотовалютных резервов. Вот только стоимость привлеченных кредитов составляет 7–9%. Таким образом, ежегодные потери России на этом достигают 35–40 млрд долларов.
На эту «странность» в политике наших финансовых властей уже давно обращали внимание многие экономисты. Версии для объяснения этого феномена предлагались различные, мы же будем считать, что это плата за надежность. Ведь задача перед фондами так изначально и ставилась –вывести из страны и надежно разместить. А детали –кому они интересны? Такая ситуация держалась вплоть до 2016 года, до начала известных событий на Украине.
Слово джентльмена
Традиционно гоблигации США являются одним из самых ликвидных финансовых инструментов в мире. И еще сравнительно недавно они разлетались, как горячие пирожки. Впоследние годы эта тенденция стала несколько меняться. Так, по данным профессора Катасонова, доля иностранных держателей казначейских бумаг за период 2008–2013 гг. снизилась на 5 процентных пунктов: с 52,9 до 47,9%. Одну из причин этого экономист видит в том, что «резервы центральных банков и суверенных фондов перенасыщены бумагами, номинированными в валюте США».
Отчасти это подтверждается и тем фактом, что доля бумаг, выкупленных ФРС (то есть за счет печатного станка), за тот же период выросла более чем вдвое. Доля ФРС среди держателей казначейских бумаг в 2008 году составляла 7,8%, к середине 2013 года –16,6%, сообщает Валентин Катасонов. Эти данные вполне согласуются с информацией, опубликованной порталом «Рамблер.Финансы»: «Изначально покупка гособлигаций США проходила на основании доверия к властям США. Но со временем это доверие переросло в силовые методы принуждения к покупке гособлигаций. США насильно вывозили золотой запас многих европейских государств, взамен выдавая US Treasures. Предоставляя кредиты через МВФ другим государствам, США также заставляли их покупать гособлигации».
Все чаще в прессе вспоминают об отказе США в 1971 году от обязательств золотого обеспечения доллара. Хотя, как утверждают специалисты, никаких письменных обязательств на сей счет не существовало. Джентльменам принято верить на слово.
На сегодняшний день рынок гособлигаций довольно нестабилен. Так, по данным портала «Finanz.ru», «обвал на рынке госдолга развитых стран возобновился в июне с удвоенной силой. С начала недели доходность 10-летних немецких облигаций подскочила с 0,6% до 0,99%, оформив самое резкое падение цен более чем за 20 лет. Панические распродажи продолжаются и на других рынках суверенного долга. Вчетверг на европейских торгах аналогичные 10-летние казначейские облигации США торговались с максимальной с октября доходностью в 2,4%. С начала недели она подскочила на 24,3 базисных пункта». Портал также сообщает, что мировые рынки госдолга лихорадит с конца апреля.
Этот же источник сообщает, что в марте мировые ЦБ нарастили вложения в американский госдолг на 13,1 млрд долларов –до 6,175 трлн долларов, но до этого состоялась «крупнейшая в современной истории распродажа американских бумаг: в феврале Центробанки погасили казначейских облигаций на 56,6 млрд долларов. Главными продавцами стали Россия и Китай, которые вывели из американского госдолга 12,6 и 15,4 млрд долларов соответственно», –сообщает «Finanz.ru». Иными словами, если на сегодняшний день рост иностранных инвестиций в гособлигации США еще имеет место, то вовсе не в силу сверхвысокой надежности этих бумаг. Скорее потому, что другие еще менее надежны.
Вообще же, по данным минфина США, Россия на июнь текущего года держала в американских гособлигациях 72 млрд долларов против 113,9 млрд долларов годом ранее. Текущее же сообщение «Интерфакса» о покупке Россией в июне гособлигаций США на 1,4 млрд долларов эксперты объясняют тем, что таким образом Минфин копит долларовые активы перед предстоящими осенью выплатами по долговым обязательствам.
Что ж, будем надеяться, что наши финансовые власти наконец стали осознавать тот факт, что средства, вырученные от продажи российских ресурсов, нужны нашей экономике не меньше, чем американской.
